——批判性思维的教风与学风建设
生物化学与分子生物系教研室 赵晶
作为从事基础医学教育的普通教员，我深爱三尺讲台和我的学生，我的誓言是“此生不渝”；作为传授生物化学与分子生物学专业知识的讲者，我专注于将枯燥抽象的课本解读成生动鲜活的趣事，我的信条是“深入浅出”；作为经历过无数次实验失败而苦于突破的科研人员，我困惑如何将学到的知识转化成解决问题的实际能力，我的疑问是如何“学以致用”；作为肩负着未来学科建设和人才培养重任的青年骨干，我时常思考怎样为建设“国际先进研究型军医大学的医学智库”尽一点责任，我的心愿是“竭尽全力”。
我是一个经历过本科、硕士、博士、博士后系统培训的学生，反思自己学习的过程，我深有感触。本科和硕士阶段，我只知道啃课本、背知识点、应付考试，做实验完全是傻瓜型操作，重视学技术却轻视了实验设计；到了博士阶段，自主性增强，能够围绕导师指引的方向自己设计和实施大部分实验，但是后来回顾这一段历程，我才意识到那时的实验思维还欠缺一定的严谨性；后来学校选派我到美国进行博士后深造，我接受了一场批判性思维的大洗礼，经历了从“束缚手脚的拿来主义者”到“自己动脑分析的探索者”的艰难蜕变。
我惊叹美国教育的创造力，在屡屡创造精尖成果的光环背后，是具有批判性思维的活跃的科研群体。他们忠于科学事实，敢于对权威说“不”，勇于开拓新的实验思路和方法，乐于接受质疑和挑战，成为推动科学发展的不竭动力。我校要建设国际先进的研究型军医大学，必须依靠具有国际视野和创新思维的高素质的人；要培养这样的人，就必须走教育国际化的精品战略之路，向国际一流大学看齐，学习它们先进的教育理念和教学经验；而要实现教育国际化，归根结底就是要给教与学赋予批判性思维的灵魂，建设具有四医大特色的国际化的教风与学风。
从生物化学与分子生物系专业角度考虑，我们的学科是国家级重点学科、全军医学分子生物学重点实验室、肿瘤生物学国家重点实验室的组成部分，肩负着为我军现代化卫生事业培养合格医学人才的重任，在教育国际化的道路上“怎么走、走多远”是我们一直在思考的问题。
一、国际化教风建设要回答“教什么、怎么教”的问题，决定了国际化学风建设“学什么、怎么学”的问题
１、教什么？回答１——教活的知识。知识是不断更新的，因此讲授内容应当是基础知识与前沿进展的有机结合，基本概念、基本理论是根基，前沿进展是基础知识的延续和升华，合理分配二者的比重是教学的关键。
在教学内容上，我们进行了大胆的探索与改革。根据学员的认知规律和学习特点，在总学时不变的情况下，将原有的“生物化学”分成四门课，“生物化学”、“医学分子生物学”、“生化与分生实验技术”和“疾病相关的分子生物学基础”，较好地实现了基础与前沿之间的合理配比。
在教材选用上，我们坚持自编与引进相结合的原则，适应不同知识层次、不同轨道学员的特点，形成了一整套系统、配套的教材体系，充分兼顾先进性、科学性和实用性，特别注意基础知识与临床疾病的联系。
下一步我们将更加注重引导学员正确看待现有理论，尽信书则不如无书，任何理论都是在实践检验中不断修正和丰富的。此外，还要注重引导学员阅读英文原版教材的节选部分，在一定范围内实行双语教学，为学员扩大专业外语词汇量、提高阅读专业文献的能力打下基础。
回答２——教思路。传授分析问题的思维方式，与学员讨论解决问题的思路，是更高级层面的教学内容，这好比是“授人鱼，不如授人以渔”。
思维的教学是很大的挑战，有赖于教员自身在学习和科研中积累的经验和思考。对于课本知识而言，教员需要深入钻研科学史，了解科学发现、设计实验、提出假说、不断修正的整个过程，这一过程恰恰是思维训练的经典范例，可以加深学员对辩证唯物主义哲学思想的认识，从而自觉地运用它来分析问题。对于课外知识而言，教员可以结合自己的研究方向，适当介绍如何运用所学知识设计实验、遇到阴性结果怎样分析等，实验思路的一波三折、峰回路转往往是开启学员智慧之门的金钥匙。
为培养高素质的教师队伍，我们学科非常重视科学研究工作。目前我们拥有一支职称、学历和年龄结构合理的稳定团队，承担“863”、“973”、国家自然科学基金重点和面上项目等30余项国家课题，发表了Hepatology、Cancer Res、J Biol Chem、J Immunol 等一批有影响的研究论文，为课堂传授科研思路积累了一手资料。
此外，我们还注重国内外的学术交流与合作，分批选派中青年骨干出国深造，接触国际先进的教育理念、科研理论和技术方法，为教学科研与国际接轨储备了软实力，加强了学科的发展后劲。
上述“教活的知识、教分析问题的思路”的教风建设必然带动“不死学知识，而是学习获得知识的技能”的学风建设。学员将从两方面终身受益，一是强化了获取知识的途径，二是培养了创造知识的潜力。
２、怎么教？在知识传授的层面，我们采用课堂讲授、课外自学、讨论课相结合的方法，课时比例分配为4：1：1。教员授课为主；学员课外通过网络课程自学或者查阅文献等方式，加深对课堂知识的理解；教员引导学员联系生活实际或者临床疾病，展开自由讨论，共享学习成果，尤其鼓励学员提出自己的见解。下一步我们将更加强调教员对于学员课外自学和讨论的指导艺术，充分发挥他们的学习能动性。
在思路传授的层面，我们要求每位教员不仅要知其然，还要知其所以然，通过集体备课集中大家的智慧，摸索最符合认知规律的教学思路，结合自己的研究体会启发学员客观、辩证地看待所学知识。下一步我们将适当增加研究文献的案例式分析授课比例，使学员亲密接触最前沿的知识是怎样出炉的，其研究历程究竟几多欢喜几多愁，是是非非如何评说。
上述“引导学员自主学习、要求教员启发科学思维”的教风建设必然带动“自觉运用知识、批判地学习知识”的学风建设。一方面学员将主动地把所学知识转化成解决问题的实际能力，另一方面学员还能够分析现有知识的缺陷，思考可能的改进方法，为将来创造新知识提供契机。
二、改革考核方式是加速国际化教风与学风建设的助推剂
现有考核方式在一定程度上不利于“开放式”的国际化教风与学风建设。目前生物化学与分子生物学课程考核以客观题为主，辅以名词解释和简答题，考查的全是学员对基本知识的理解和记忆，完全没有对知识运用能力和分析问题的思路方面的考查。学员学习时不敢与课本知识相悖，只求得分，很少思考知识的实际用途和可能存在的缺陷，使批判性思维失去了生存的土壤。
尤其令人担忧的是，客观题选项设计只有对与错之分，人为地诱导学员仅从“黑色”和“白色”两个对立面去考虑问题。事实上从事科研的人都有体会，事物不仅仅只有“黑色”和“白色”，很多情况下还存在着中间态——“灰色”。特定条件下，“黑色”和“白色”在一定程度上相互转化，或者二者之间存在着部分重叠。“灰色”恰恰就是代表批判性思维的绝好的例子。而客观题则无情地剥夺了“灰色”思维的权力。
下一步我们将围绕本学科国际化教风与学风建设的目标，改革现有课程考核方式，拟采取如下措施：
1、增加考试形式的灵活性，构建笔试、平时成绩、额外加分三位一体的考评体系。
2、笔试中增大主观试题的比例，适当设计分析题和知识运用题，注重考查学员的学习能力和综合素质。
3、布置开放式的小论题，要求学员上交书面材料，记入平时成绩。
4、将学员参加讨论课、精读名品、读书报告等活动给予额外加分奖励。
